caso Lexitor, la Corte Costituzionale si pronuncia

Home 5 NEWS 5 caso Lexitor, la Corte Costituzionale si pronuncia ( Page 2 )

In caso di restituzione anticipata del finanziamento, il diritto del consumatore alla riduzione dei costi sostenuti in relazione al contratto di credito non può essere limitato a talune tipologie di costi, in funzione di quando sia stato concluso il contratto.

È quanto si legge nella sentenza n. 263 depositata oggi (redattrice la giudice Emanuela Navarretta), con cui la Corte costituzionale ha dichiarato l’incostituzionalità dell’articolo 11-octies, comma 2, del decreto-legge n. 73 del 2021 (convertito, con modificazioni, dalla legge 23 luglio 2021, n. 106), nella parte in cui limitava ad alcune tipologie di costi il diritto alla riduzione spettante al consumatore. La norma riguardava i contratti conclusi dopo l’entrata in vigore della disciplina attuativa della direttiva 2008/48/CE (decreto legislativo 13 agosto 2010, n. 141), ma prima dell’entrata in vigore della citata legge n. 106 del 2021In tale limitazione la Corte costituzionale ha ravvisato una violazione dei vincoli derivanti dall’appartenenza dell’Italia all’Unione europea e, in particolare,dell’art. 16, paragrafo 1, della direttiva 2008/48/CE, come interpretato dalla Corte di giustizia con la sentenza dell’11 settembre 2019, C-383/18, caso Lexitor.

Nella citata pronuncia, la Corte di giustizia ha chiarito che il diritto alla riduzione deve riferirsi a tutti i costi sostenuti dal consumatore, e che la riduzione deve operare in proporzione alla minore durata del contratto, conseguente alla restituzione anticipata.Per effetto della sentenza della Corte costituzionale, spetterà, dunque, ai consumatori il diritto alla riduzione proporzionale di tutti i costi sostenuti in relazione al contratto di credito, anche qualora abbiano concluso i loro contratti prima dell’entrata in vigore della legge n. 106 del 2021.

La sentenza 263/2022 integrale 

Ultime NEWS

Leone e Associati tra i migliori 30 studi legali italiani nella practice “Project” secondo Milano Finanza – Legal Ranking 2025

Leone e Associati è stato inserito da Milano Finanza e More Legal nella classifica “Best” degli studi legali italiani per la practice “Project”, dedicata alle operazioni di finanza di progetto e partnership pubblico-privato. Un risultato di altissimo profilo, che ci colloca al fianco dei più noti colossi della consulenza legale in Italia e rappresenta un riconoscimento tangibile della qualità, del rigore e dell’efficacia con cui il nostro Studio affronta le sfide più complesse del project finance e dei partenariati pubblico-privato. Il risultato è arricchito da un’ulteriore menzione d’onore: Paola Conio e Luca Leone, soci dello Studio, sono stati inclusi tra i primi 30 professionisti italiani nella stessa practice “Project”

leggi tutto

Cassazione: l’ex coniuge non ha diritto al TFR se destinato al fondo pensione prima del divorzio

Secondo la Suprema Corte (Sentenza 20132/2025), l’art. 12-bis l. n. 898/1970, nella parte in cui attribuisce al coniuge titolare di assegno divorzile che non abbia contratto nuove nozze il diritto a una quota del TFR dell’altro coniuge, non si applica agli atti di disposizione del TFR consentiti dall’ordinamento – come i conferimenti al fondo di previdenza complementare – se effettuati prima della proposizione della domanda di divorzio.

leggi tutto

Casa familiare e comodato: la Cassazione chiarisce il ruolo del terzo proprietario

La Corte di Cassazione (ord. n. 17095/2025) affronta un tema cruciale per il diritto di famiglia e il diritto immobiliare: quando la casa familiare è in comodato, il terzo proprietario (come un genitore comproprietario) può opporsi all’assegnazione al coniuge affidatario? La risposta è no, se il comodato è finalizzato alle esigenze abitative della famiglia e non sussiste un urgente bisogno del proprietario

leggi tutto

AGCM, Avviata istruttoria nei confronti del Federconsorzio Dolomiti SuperSki

Il 1° luglio 2025 l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) ha avviato un’istruttoria formale nei confronti della Federazione dei Consorzi Dolomiti SuperSki (FDSK) e dei dodici consorzi di valle aderenti, ipotizzando una violazione delle norme antitrust italiane ed europee. Al centro del caso vi è la gestione della vendita degli skipass, sia quelli validi per l’intero comprensorio dolomitico sia quelli per le singole aree, e il rigido controllo esercitato dalla federazione sui consorzi locali.

leggi tutto